リスクコミュニケーションの視点から考えると、 野菜の農薬にこだわったり、隣のおじさんのタバコの煙ヤダナとか、狂牛病の検査は100％してもらわないと不安、など日々のこまかなリスクに過剰に反応しつつ、コンドームを100％つかわない、生肉を食べるといった行為は「そのアンバランスさが興味深いこの辺り、もう一度考えなおしてみる必要がありますね。
古くから、このような作用（副作用）の可能性があることが示唆されているのに、臨床家も、漢方の副事象に対してあまりに無関心なのではないか？
まさかと思うが、医者にも、”漢方には副作用が少ない、あるいはない”などという妄想をもっているのがいる？
いづれにせよ、抑肝散処方のおりには、自覚症状、理学所見、レントゲン、呼吸機能などの確認をできるだけ行うべきであろう。
漢方の専門家なら、本来の弁証的方法でもない「ためしてガッテン」で紹介したような安直な使い方は、批判するだろう。・・・ほんとにＮＨＫってつぶれてしまえ！と思う。
証は生きている証ですからどんどん変化します。そして階層性と時間性・空間性があります。
最初にクライアントが示す証は表層的なものです。途中で変化することが多いのです。 そこには時間的変化もありますし、空間的変化もあります。
足のツボで肩こりを緩めるなどという遠隔操作は空間的変化ですね。あとになってじっくり効いてくるのは時間的変化です。
元に戻ってしまったとのことですが、もしかしたらそれはその方の基本的な証かもしれません。
ともかく変化したのですから気にしないで施術してください。仮に同じ証でも階層が深まっている場合もありますから。 螺旋階段みたいに。
ピタリと手を当てていると概ね増永腹診図の様な変化が出てくることがあります。あるところが窪んでいくような、 あるいは浮き出てくるような。 それためには探らずじっと手を当てて待つことだと増永は言ってい ました。 浮き出てきた形と腹診図との対比で判別してみてください。
初学のうちは丁寧に圧を届けることを第一にしてください。そしてあながたやっているように変化を感じ取る。 これはいいことです。
経絡と証に拘泥すると理知が先に立ってしまいます。増永先生が亡くなって３０年になります。それでもこうして若い学生さんが書物を頼りに勉強してくれていることはありがたいと同時に、やはり増永先生は大した方だったのだと再認識しました。あらゆる現象は理論を超えた存在です。 理論にこだわると現象を歪めてみることになります。 それは理論ではなく理屈になってしまいます。 現実には増永の理論通りにいくこともあれば、 いかないこともあります。 その場合は自分の技量の問題なのか理論的限界なのか、 そこを考える必要があります。
